テンプレートエンジン hamlとslimの比較

一年くらい前に、railsを利用したとある業務アプリケーションの開発において、テンプレートエンジンを比較してhamlを導入しました。

その際に候補として挙がったのが、hamlとslimでした。

いろいろ比較して結果hamlを導入することに決定し、その業務アプリケーションは開発を行いました。

特に問題なく導入することもでき、楽にviewをかけるようになったので、なにも問題なかったのですが、現在、別のRailsアプリケーションに対して、テンプレートエンジンを導入しようとなりまして、そこで改めて、slimが候補に挙がってきました。

しかしながら、過去にどういう経緯でslimではなく、hamlを選択したのか、記録に残っていなかったため、改めて比較検討することにしました。

改めて、hamlとslimを比較 ( +で hamlit と faml も)

少しばかり調べてみたところ、hamlの性能改善を目的としたgemとして、hamlit と faml というテンプレートエンジンもあるようです。

なので、これらを比較対象として検討します。

私が導入を検討する際にまずすることはrubygemsでのDOWNLOAD数とVERSIONSの確認です。

DOWNLOAD数が多いgemは情報も豊富なことが多いですし、VERSIONSで更新の頻度や最終の更新が確認できます。

これらが芳しくないと、導入した後で後悔が待っています。。

上記は現状、以下の様な数字でした。

([2016/11/7 追記] バージョンの日付に誤りがあったため、2016/11/7現在の数字にアップデートしました。 hamlitがかなりDL数を伸ばしています)

harmit と faml については、性能はいいようなのですが、DOWNLOAD数がそこまで多くないため、個人で利用する分には良さそうだったのですが、今回は除外することにしました。

そこで改めて haml と slim を見てみると、実はhamlのほうが、DOWNLOADは多いけど、更新は止まっているみたいです。

さくっと最終更新とDOWNLOAD数で決めちゃえばいいと思っていましたが、もう少し深く調査する必要がありそうです。。。

で、性能比較はというと、上に挙げた hamlit と faml の記事でも分かる通り、slimのほうがかなりいい(というか、hamlが遅い?)ということがわかりました。

ここで、slimのほうが良さそうという感じになったのですが、そうなると、なんで以前の検討でhamlを選んだのか。

どうしてもその時hamlを選択した理由がわかりません。。。

とはいえ、改めて調べてみて、特にslimに問題があるわけでもなさそうだったので、今回のプロジェクトには slim を利用したいと思います。

導入してみて気になったことがあれば別に書きます。